Come-se com um plano de reequilíbrio e cumpri-lo para reduzir o risco
Para os indivíduos que optam por seguir a estratégia de investimento da manutenção de determinados saldos de alocação de ativos em carteira, a questão do reequilíbrio é inevitavelmente vai surgir. (Para aqueles de vocês que não sabem o que isso significa, reequilibrar uma carteira de investimentos é o processo de vender e / ou compra de ativos para trazer um determinado pool de capital de volta em linha com as ponderações você determinou melhor corresponder ao seu risco / retorno perfil no momento que você estabeleceu seu plano financeiro.
Por exemplo, se você quiser 10% em dinheiro, títulos de 20%, e% stocks 70, mas os estoques apreciar tanto que eles se tornam 95% de sua carteira, você iria vender ações para aumentar o seu dinheiro e componente de obrigações. O efeito líquido desta atividade reequilíbrio é o obriga a se tornar um investidor valor quantitativo. Com o tempo, ele pode servir para reduzir seu risco – os proprietários das empresas fantásticos, como The Coca-Cola Company dar um pouco da riqueza eles teriam tido, mas se eles acabam com uma empresa como a Enron ou GT Advanced Technologies, eles tomam recursos fora do caminho do mal, fazendo o fracasso menos de uma possibilidade.)
Quando você reequilibrar? Com que freqüência você reequilibrar? Você reequilibrar apenas as classes de ativos globais dos componentes subjacentes, também? A resposta, como a maioria das coisas em finanças e investimento, não irá surpreendê-lo: Depende. Aqui estão algumas coisas que você pode querer considerar quando se tenta responder a esta pergunta para si mesmo, sua própria família, ou a instituição para a qual você gerencia riqueza.
Quando deve uma Carteira ser reequilibrado?
Em geral, há duas escolas de pensamento sobre a frequência adequada da carteira de investimentos de reequilíbrio. Ou seja, muitos defensores dizem que você deve reequilibrar ou:
- Quando as ponderações de alocação de ativos sair de sintonia com as metas ou parâmetros que você estabeleceu, ou
- Em um momento predeterminado ou vezes por ano.
O que deve ser reequilibrado na Carteira (ativo de classe, componentes, ou ambos)?
Além disso, você deve reequilibrar ou:
- As classes de ativos próprios (ações, títulos, imóveis, dinheiro, etc.)
- Os próprios componentes subjacentes (stocks individuais como a Johnson & Johnson, Colgate-Palmolive, Hershey)
- Ambos
No mundo real, não há nenhuma consistência, uma vez que é deixada para cada gerente de indivíduo ou de ativos para elaborar e aplicar normas. Há uma família de fundos negociados troca principal equal-weight (ETF) que reequilibra seu portfólio subjacente uma vez por ano, em março, certificando-se cada componente é ajustado para o grau necessário para torná-lo mais uma vez, perfeitamente equilibrado, mas permanecendo 100% investido no patrimônio classe de ativos. Existem algumas famílias ricas que não vai reequilibrar a todos até que os componentes da carteira atravessar um limiar desalinhamento predeterminado, ignorando as participações subjacentes como mudanças de capitalização de mercado exercem influência, mas trabalhando nos níveis de classe de activos do ponto de vista de cima para baixo. fundos alvo de data reajustar-se movendo mais e mais dinheiro de ações para títulos como as idades dos investidores. Outros ainda vai mesmo permitir-se datas one-off de reequilíbrio especiais seguintes principais falhas do mercado de ações como uma forma de reduzir sua base de custo global e introduzir algum elemento de atividade, mantendo a maioria dos benefícios de passividade.
Também é popular entre alguns investidores – e isso vai contra o pensamento tradicional, mas é uma filosofia interessante – recusar-se a reequilibrar a todos uma vez que os pesos iniciais são definidos, quer na classe de ativos ou componente subjacente. Isto é devido ao poder de composição surpreendente de um bem selecionados coleção, diversificada de ações comuns ao longo do tempo. Na minha mesa, no momento, eu tenho um conjunto de dados da 1926-2010 publicado pela Ibbotson & Associates, que mostra como as ponderações iniciais de classe de ativo teria distorcido até o final do período se não reequilibrado. Na Tabela 2-6, na página 38, ele ilustra:
- A carteira de ações de 90% / 10% em obrigações teria terminado em 99,6% stocks / 0,4% em obrigações se não reequilibrado
- A carteira de ações de 70% / 30% em obrigações teria terminado em 98,5% stocks / 1,5% em obrigações se não reequilibrado
- A carteira de ações de 50% / 50% em obrigações teria terminado em 96,7% stocks / 3,3% em obrigações se não reequilibrado
- A carteira de ações de 30% / 70% em obrigações teria terminado em 92,5% stocks / 7,5% em obrigações se não reequilibrado
- A carteira de ações de 10% / 90% em obrigações teria terminado em ações 76,3%% em obrigações / 23.7, se não reequilibrado
Essas carteiras nunca reequilibrado experimentaram maior volatilidade, mas retornos mais elevados, também. Embora Ibbotson não menciona isso, eles teriam também gostava melhorou significativamente a eficiência fiscal como o efeito de alavanca dos impostos diferidos permitidos mais capital para ser mantido no trabalho.
Um exemplo fantástico desta no trabalho é o Fundo Fiduciário Líderes Voya Corporativa, que é muitas vezes chamado de “navio fantasma do mundo do investimento”. Em 1935, ele começou segurando partes iguais em 30 principais empresas norte-americanas. Através de fusões, aquisições, remoções e outras actividades da empresa ou de nível de fundo, que os números foram reduzidos a 22. Ele é executado em si, sem necessidade de um gerente de portfólio do dia-a-dia. Ele esmagou o S & P 500 para as gerações e opera a uma mera relação de despesa de 0,51%. Union Pacific tem vindo a tornar-se 14,92% dos ativos, Berkshire Hathaway 10,88%, ExxonMobil 9,06%, Praxair 7,62%, Chevron 5,86%, Honeywell International 5,68%, Marathon Petroleum 5,44%, Procter & Gamble 5,07%, Foot Locker 3,82%, e Consolidated Edison 3,44%, entre outros. É uma espécie de vida, respiração, exercício didático nas coisas fundador Vanguard John Bogle fala sobre levando a retornos superiores: Bom negócio, realizada por longos períodos de tempo, quase sem alterações, a custos baixíssimos e com um olho para impostos eficiência. Mesmo que haja algumas empresas lá eu não sou particularmente louco por mim mesmo, a qualidade ganha a longo prazo, como a coleta global de ações reflete os resultados das empresas subjacentes.
Não há respostas “certas”, exceto que você precisa vir para cima com regras e cumpri-los. Caso contrário, você pode transformar uma boa estratégia – Carteira reequilíbrio – em outra desculpa para elevar os custos e retornos mais baixos.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.